США наконец-то заняли жесткую позицию по вопросу авторских прав на изображения, созданные с помощью искусственного интеллекта

Произведения искусства, созданные с помощью искусственного интеллекта, потенциально могут получить признание на государственных ярмарках, однако они не подпадают под защиту американского закона об авторском праве, как указано в недавней директиве, опубликованной в среду Бюро по авторским правам США (USCO).

В документе описываются сценарии, в которых созданные ИИ видео, изображения и текст могут или не могут быть защищены авторским правом. По сути, в нем указывается, что поскольку генеративный ИИ является новой технологией, его продукты в целом соответствуют действующим нормам авторского права. Это означает, что для решения этого вопроса не требуется нового законодательства. Однако разочаровывает тот факт, что защита, предоставляемая создателям контента ИИ, довольно ограничена.

Суды постановили, что системы ИИ не могут обладать авторскими правами. Верховный суд разъяснил это в деле 1989 года Cmty. for Creative Non-Violence v. Reid («CCNV»), заявив, что «автор [работы, защищенной авторским правом] — это просто человек, который преобразует идею в конкретную, осязаемую форму, имеющую право на защиту авторских прав.

В рекомендациях USCO подчеркивается, что ответ ИИ на вопрос может быть непредсказуемым, что подразумевает, что пользователи не имеют достаточного контроля над процессом генерации, чтобы считать их фактическими создателями вывода. Это остается неизменным, независимо от того, насколько подробным или обширным может быть запрос.

В отчете говорится, что независимо от того, как часто подсказка пересматривается и отправляется повторно, конечный результат демонстрирует согласие пользователя с пониманием системы ИИ, а не владение идеями в ней. По сути, основная проблема заключается в уровне человеческого контроля, а не в последовательности или предсказуемости результата.

Другими словами, хотя могут быть пределы отказа в защите, пример этого можно увидеть в фильме Роберта Земекиса 2024 года «Здесь», где Том Хэнкс и Робин Райт подверглись цифровому омоложению с использованием генеративных технологий. Примечательно, что, несмотря на такое использование передового ИИ, фильм все равно был защищен авторским правом. Это связано с тем, что ИИ рассматривается как инструмент, а не как производитель. Проще говоря, Бюро авторских прав США (USCO) утверждает, что если фильм включает в себя созданные ИИ спецэффекты или фоновые изображения, он все равно может быть защищен авторским правом, даже если эти конкретные эффекты и изображения ИИ не защищены авторским правом по отдельности.

Художникам предоставляется некоторая защита, когда они используют систему ИИ для улучшения своих уже существующих творческих работ, которые несут в себе человеческий след. Компоненты, созданные ИИ в рамках окончательной работы, не будут иметь авторских прав (поскольку они были созданы ИИ), но все художественное творение, включая его заметное человеческое влияние, будет защищено.

На протяжении десятилетий, с момента появления компьютеров в 1965 году, Бюро по авторским правам США боролось со спором о том, кто считается автором, когда речь идет о работах, созданных на цифровых платформах. Пишут ли люди или только машины?

По словам Авраама Каминштейна, регистратора авторских прав того времени, основным вопросом, по-видимому, является то, является ли «произведение» в первую очередь результатом человеческого творчества, а компьютер служит лишь вспомогательным инструментом, или же традиционные аспекты авторства (такие как литературное, художественное или музыкальное выражение или выбор подборки и аранжировки) были придуманы и выполнены не человеком, а машиной.

Совет США по науке и технологиям (USCO) предполагает, что его рекомендации по этому вопросу могут измениться в ближайшие годы по мере развития технологий. Согласно отчету, существует вероятность того, что передовые системы ИИ могут предоставить пользователям такой обширный контроль над генерацией выходных данных, что ввод системы станет рутинным или механическим. Однако USCO отмечает, что текущие подсказки ИИ пока не способны достичь такого уровня сложности.

Смотрите также

• Обзор Motorola Moto G75: много функций, но есть недостатки

• Обнаженные сцены Антихриста Уиллема Дефо потребовали дублера, чтобы решить большую проблему

• Месяц, 150 фотографий – мой вердикт камерам OnePlus 13

• Настоящая причина, по которой Ильза Фауст в исполнении Ребекки Фергюсон покинула сериал «Миссия невыполнима»

• Руководство EA Sports FC 25 — лучшая тактика построения, защиты и нападения

• Объяснение полностью фронтальной обнаженной сцены «Дом дракона» Юэна Митчелла

• В 12-м сезоне «Полиции Чикаго» будет момент Берджесса и Рузека, которого ждали фанаты

• Бобби умрет в 9-1-1? Объяснение дикой концовки 7 сезона

• Настоящая причина, по которой Сандра О не вернется в «Анатомию страсти»

• Большая обнаженная сцена в «Доме Дракона» была чем-то большим, чем просто выстрел в член

2025-01-30 22:58