Обзор «Человека-волка»: перезапуску ужасов Ли Уоннелла 2025 года нужно было бы больше остроты

Недавно выпущенный «Человек-волк» находится в пределах приемлемого диапазона для январского фильма ужасов Blumhouse, но, учитывая развлечение, предоставляемое «M3GAN», он мог бы быть еще более интересным. Примечательно, что этот фильм представляет собой вторую перезагрузку классического фильма «Универсальный монстр» с рейтингом R, снятого Ли Уоннеллом после «Человека-невидимки» в 2020 году. «предлагает убедительные примеры медленно нарастающего телесного ужаса, но ему не хватает повествовательной и тематической последовательности, которую демонстрирует «Человек-невидимка».

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Проще говоря, позвольте мне перефразировать данный текст:

В первом акте ясно показано, что фильм углубляется в темы воспитания детей и травм, передаваемых из поколения в поколение. Главный герой Блейк (Кристофер Эбботт) посещает дом своего покойного отца, где его переживают сложные эмоции. Он стремится стать лучшим отцом для своей дочери Джинджер (Матильда Ферт), учитывая, что его карьерная жена Шарлотта (Джулия Гарнер) сомневается в своих родительских способностях. Однако Блейк осторожно относится к своей чрезмерной родительской натуре, понимая, что потенциально это может стать его собственной проблемой. Сценарий Уоннелла и Корбетта Така весьма четко затрагивает эти темы; к счастью, поскольку большинство диалогов в фильме связаны с объяснением этих идей 8-летней девочке, быть прямым не обязательно нереально. Тем не менее, тенденция к объяснению вместо демонстрации, а также отсутствие креативности или удовлетворительного решения, когда фильм переходит в последовательности действий в третьем акте, могут способствовать тому, почему этот «Человек-волк» не вызывает ожидаемого эмоционального резонанса.

Автор «Пилы» знает, как заставить вас извиваться

Как геймер, я должен признать, что когда я впервые увидел новый дизайн «Человека-волка», представленный в Universal Studios, это было не совсем то, на что я надеялся. Однако не бойтесь, поскольку существо в фильме выглядит намного лучше, чем немодельная версия резиновой маски. Однако это открытие парка порождает довольно мрачные ожидания – на этот раз мы не увидим «крутого» или «веселого» оборотня. Вместо этого эффекты макияжа больше склоняются к человеческой стороне, а форма «волка» намеренно отталкивает. Если представить это в перспективе, то этот новый Человек-волк кажется ближе к изображению Кристофера Эбботта к классическим версиям Лона Чейни и Бенисио Дель Торо, так же, как граф Орлок Билла Скарсгорда в «Носферату» стоит отдельно от Белы Лугоши и Дракулы Кристофера Ли.

По сути, «Человека-волка» Ли Уоннелла можно рассматривать не как переработку предыдущих фильмов о «Человеке-волке», а скорее как ужасную реинтерпретацию фильма Дэвида Кроненберга «Муха» 1986 года, где чудовищная трансформация представляет собой постепенный, мучительный процесс, а не Событие, вызванное полнолунием. Эта трансформация служит постепенному отдалению персонажа, Блейка, от его человеческого «я», одновременно отражая глубокую человеческую борьбу с болезнью. Актер демонстрирует убедительную игру, несмотря на тяжелые протезы, а телесный ужас достигает новых высот тошнотворной интенсивности с первоклассными эффектами крови. Предостережение для брезгливых и заманчивая перспектива для заядлых: автоканнибализм. Еще два слова, намекающие на связь с «Пилой», учитывая участие Уоннелла в оригинальной трилогии: отсылка к «Пиле».

Больше всего пугают в фильме не ужасные аспекты, а скорее моменты, когда история переключается на личную точку зрения Блейка, когда он претерпевает трансформацию. Во время разговоров с Шарлоттой и Джинджер он уже не может понимать их слов – однако его человеческий разум жаждет связи с семьей. Из-за этого он чувствует себя бессильным и скованным проклятием непонимания. Повторяющееся «видение волка» — мощная, тревожная идея, которая остается влиятельной на протяжении всего фильма, не становясь слишком знакомой.

Финальный акт не впечатляет

После первоначальной настройки и развития персонажей в первых двух актах «Человек-волк» вступает в третий акт с высокими ставками. Однако, несмотря на напряженные сцены с участием этого существа и нарастающие семейные конфликты, возникает ощущение, что чего-то не хватает, как будто фильм не совсем соответствует своему потенциалу. Хотя сюжетная линия монстров связана с семейным повествованием, развязка не оказывает такого же уровня воздействия, как по-настоящему приятный поворот или откровение.

Во-первых, связь настолько очевидна, что это неудивительно (попробуйте угадать, кем был Человек-Волк, который укусил Блейка, но ваши первые две догадки не имеют значения). Однако главная проблема заключается в недостаточной глубине откровения. Здесь нет исследования значимого символизма, нет сложностей с превращением человека в монстра, просто простая презентация, напоминающая несмешную рекламу автострахования. Опасения по поводу повторения прошлых ошибок проистекают не из-за неправильного выбора или глубоких мотивов характера, а просто потому, что… когда ваше прошлое — оборотень, именно это и происходит.

В этом фильме под названием «Человек-волк» особо не о чем говорить, поскольку он не предлагает многого с точки зрения содержания. Он затрагивает глубоко укоренившиеся страхи, связанные с родительством, но ему не хватает глубины и утонченности, чтобы оказать длительное интеллектуальное воздействие или вызвать сильный эмоциональный резонанс. Даже те моменты, которые должны быть впечатляющими, вызывают разочарование. Тем не менее, ему удается получить проходной балл благодаря своей способности эффективно пугать и поддерживать темп, усиливающий страх, но не вызывающий скуки. К сожалению, очень жаль, что он не раскрывает весь свой потенциал, в отличие от «Человека-невидимки».

«Человек-волк» выйдет в кинотеатрах 17 января.

Смотрите также

2025-01-15 20:29