Названа «идеальная» продолжительность фильма, но это не имеет смысла

Названа «идеальная» продолжительность фильма, но это не имеет смысла

Как киноэнтузиаст, проведший бесчисленное количество часов в затемненных залах кинотеатров, я нахожу недавнее открытие о том, что американцы предпочитают фильмы продолжительностью около 92 минут, одновременно интригующим и несколько разочаровывающим. С одной стороны, приятно осознавать, что существует стремление к более краткому повествованию в эпоху, когда эпопеи, кажется, доминируют в прокате. Такие фильмы, как «Корпорация монстров», «Клерки» и «Битлджус», — это вечная классика, которая доказывает, что вам не нужны часы за часами, чтобы увлечь аудиторию.


По последним данным, типичный американец предпочитает фильмы продолжительностью около 92 минут. Это означает хорошие новости для кинотеатров, стремящихся увеличить количество показов: никаких затянутых эпических сцен или расширенных фильмов, проверяющих выносливость мочевого пузыря зрителей. Вместо этого зрители, похоже, отдают предпочтение всестороннему просмотру продолжительностью около полутора часов, от вступительных до заключительных титров, с минимальными отклонениями (и стандартным трейлером перед показом). В эту категорию попадают такие фильмы, как «Корпорация монстров», «Клерки», «Битлджус» и «История игрушек 2».

Я страстный слежу за последними тенденциями в кино, и у меня есть несколько интригующих новостей от Talker Research, ранее известной как OnePoll U.S. Их команда опросила 2000 американцев в онлайн-опросе относительно предпочтительной продолжительности фильма. Полученные результаты могут вызвать некоторые споры, но позвольте мне сказать вам, что явная склонность к более коротким фильмам является тревожным звонком для кинематографистов, привыкших создавать длинные эпопеи на любую тему.

Девяносто две минуты не обеспечили даже первое место, поскольку трехчасовой фильм занял второе место. Лишь 15% опрошенных выразили интерес к просмотру фильмов продолжительностью более 2 часов 30 минут. Лишь 2% отдали предпочтение более длинным фильмам. Публика ясно дала понять свои предпочтения: Скорсезе, Руссос, Спилбергу и Джексону следует вместо этого подумать о создании более кратких повествований.

Прежде чем заявить, что фильм продолжительностью 92 минуты устанавливает новый стандарт кинематографических достижений, важно рассмотреть решающий аргумент против этого утверждения.

«Идеальная» продолжительность фильма не имеет никакого смысла с коммерческой точки зрения.

Названа «идеальная» продолжительность фильма, но это не имеет смысла

Представление о том, что фильм продолжительностью 92 минуты является оптимальным, вызывает у некоторых удивление, когда речь идет о коммерческом успехе. Согласно рейтингу 50 самых кассовых фильмов всех времен по версии Rotten Tomatoes, семь из десяти самых длинных фильмов попадают в диапазон продолжительности 160 минут или даже больше.

Как заядлый геймер, я должен поделиться своим взглядом на некоторые фильмы-блокбастеры, которые имеют не только финансовый успех, но и сенсацию среди фанатов. Позвольте мне познакомить вас с моими любимыми фильмами: среди них фильмы «Аватар», шедевры Джеймса Кэмерона. Я говорю не только об их доходах; Эти фильмы покорили зрителей своей потрясающей графикой и захватывающим повествованием.

Как геймер, я бы сказал это так: среди трех фильмов продолжительностью менее 150 минут «Мир Юрского периода» и «Звездные войны: Пробуждение силы» по-прежнему длиннее двух часов каждый. Напротив, игровой версии «Короля Льва» удается втиснуться чуть ниже двухчасовой отметки с продолжительностью 118 минут. Ни один из этих фильмов даже близко не приблизился к отметке в 92 минуты.

В списке только до 13-го фильма «Холодное сердце 2» его продолжительность падает значительно ниже двухчасовой отметки. Однако даже этот сиквел длится всего 103 минуты, что, согласно нашему опросу, все равно на 11 минут дольше желаемой продолжительности. Только в номере 16, «Фильм о братьях Супер Марио», мы находим фильм, который соответствует идеальному времени просмотра. К всеобщему удивлению, эта адаптация видеоигры превзошла прогнозы по кассовым сборам и продлилась всего 92 минуты.

Почему продолжительность фильма в настоящее время является такой актуальной проблемой

Названа «идеальная» продолжительность фильма, но это не имеет смысла

Как геймер, я бы перефразировал это так: «Непрекращающиеся дебаты о том, является ли фильм продолжительностью 92 минуты оптимальным или нет, отражают более широкий культурный вопрос: не становятся ли фильмы чрезмерно длинными? По данным The Guardian, несанкционированный антракт в фильме Мартина Скорсезе» «Убийцы цветочной луны», продолжительность которого составляет 206 минут, получила положительные отзывы зрителей в Великобритании. При такой длительности просмотра возможность встать и сходить в туалет казалась очень ценным облегчением».

Как киноэнтузиаст, я полностью разделяю точку зрения Александра Пейна на кинофестивале в Миддлбурге. Он подчеркнул важность того, чтобы фильмы были как можно более краткими, не ставя под угрозу их сюжетную линию. Однако он также признал, что более длинные фильмы приемлемы, если они оправдывают увеличенную продолжительность просмотра. Он привел примеры хорошо снятых длинных фильмов, таких как «Крестный отец, часть 2» и «Семь самураев», которые не требовали дальнейшей обработки. В конечном счете, Пейн поощрял детальный подход к продолжительности фильма, не вынося абсолютных суждений.

Новейшая постановка Пейна, «Остатки», на удивление длится более двух часов по сравнению с его обычными стандартами. Однако эта продолжительность не подрывает его аргумент о том, что продолжительность фильмов не высечена в камне. У длинных фильмов есть свои достоинства, при условии, что они представляют собой захватывающий сюжет и высококачественное производство, оправдывающее увеличенную продолжительность просмотра. Вдумчивое внимание к комфорту аудитории включает также возможность устраивать соответствующие перерывы в туалете.

Смотрите также

2024-05-09 15:20