Странные вещи, которые мы просто игнорировали в этих фильмах 90-х годов

от

Ох, вспоминаю девяностые! Это было время Spice Girls и модных браслетов со звенящими колокольчиками. Несмотря на теплые чувства, которые вызывает этот период, многие фильмы того времени не выдерживают сравнения с современными стандартами качества. Более того, в некоторых фильмах 90-х были сцены довольно сомнительные или даже откровенно глупые.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Несколько случаев в фильмах этих 1990-х обозначены как «тупые», из-за несоответствия сюжета, устаревших спецэффектов или просто потому что сюжет кажется неправдоподобным. Несмотря на эти недостатки, многие зрители предпочли их проигнорировать, и фильмы стали успешными у кассы, некоторые даже выиграли Оскаров. Интересно отметить, что два фильма с участием Брюса Уиллиса оказались в этом списке, что является несколько спорным отличием, но не более странным, чем те вещи, которые мы добровольно игнорировали в этих фильмах 90-х.

Дилемма дверей из Титаника

Блокабастер Джеймса Кэмерона ‘Титаник’ побил множество рекордов, однако некоторые сцены, такие как печально известная сцена с дверью, где Джек (Леонардо ДиКаприо) погибает в холодной воде, чтобы сохранить жизнь Роуз (Кейт Уинслет) на импровизированном плоту, оставили многих зрителей сомневаться в своей логичности. Многие фанаты считают данную ситуацию нелогичной, поскольку кажется, что на двери было достаточно места для совместного выживания обоих персонажей. Этот момент породил продолжительную дискуссию о том, могли ли оба они выжить.

Несколько достоверных источников, таких как ‘Mythbusters’ и сам Джеймс Кэмерон, пытались определить, было ли возможно выживание Джека на двери в фильме Титаник. Часто предполагается, что просто забраться на дверь обеспечит безопасность Джеку, однако большинство исследований показывают иное. Размещение обоих их весов на двери могло привести к ее погружению достаточно глубоко, чтобы они оказались под ледяной водой, не позволяющей долго выживать до спасения. Однако если бы они действовали правильно (и быстро сообразили разместить спасательный жилет Розы под дверью для поддержания плавучести), существовала хотя бы вероятность того, что оба могли остаться в живых.

Даже несмотря на то, что теоретически это могло произойти, сомнительно, чтобы два истощенных и травмированных персонажа справились с подобным подвигом. Однако, эта дискуссия неактуальна согласно заявлению Джеймса Кэмерона. Режиссёр сообщил ‘Mythbusters’, что по сценарию Джек должен умереть. Возможно, он допустил ошибку в сценарии, предполагая, что плот должен был быть немного меньше, но персонаж все равно встретит свою судьбу.

Взламывая инопланетный космический корабль с помощью Mac в День независимости

1996 года кинохит «День независимости» предлагает приятное развлечение, если не слишком придирчиво относиться к сюжету. Кульминационная сцена фильма основывается на героическом уничтожении инопланетного флота путем заражения их компьютерным вирусом, разработанным Дэвидом (Джефф Голдблюм) на Mac PowerBook. Весьма неправдоподобно полагать, что инопланетное судно было совместимо с компьютером Mac и тем более, что один человек мог так быстро разобраться в сложной технологии пришельцев для создания вируса.

Создатели фильма хотя бы попытались объяснить эту сюжетную несогласованность, создав сцену, в которой показали, как Дэвид может потенциально усвоить инопланетный язык программирования. В этой последовательности Дэвид обнаруживает, что код пришельцев следует тем же закономерностям, что и сигналы отсчета времени, которые он расшифровал в начале фильма, предоставляя возможную основу для его понимания.

Как геймер скажу, что в фильме была сцена, которая не попала в финальную версию, но если бы она осталась, я бы точно почесал затылок. Показывали старый Mac PowerBook из 90-х, который уничтожал целое инопланетное войско, хотя их технологии на столетия опережали наши. Это все равно что использовать Game Boy для победы над монстром размером с Годзиллу. Некоторые компьютерные волшебники могут сказать, что технически это возможно при достаточном времени для изучения корабля пришельцев нашими учеными и если бы пришельцы были слишком самонадеянны.

Анакин взрывает корабль дроидов в фильме Звёздные войны: Эпизод I – Скрытая угроза

В фильме «Звёздные Войны: Эпизод I — Скрытая угроза», несколько сцен часто подвергаются критике фанатов за свою нелогичность, такие как гонки на спидерах, сцена с мидихлорианами и большинство сцен с участием Джа-Джа. Многие из этих аспектов уже стали предметом интенсивных дебатов. Однако есть один аспект «Скрытой угрозы», который может не получить должного внимания, но существенно влияет на концовку фильма: [вставьте конкретный сюжетный поворот здесь].

В решающей битве юный Анакин (Джейк Ллойд), благодаря удачному стечению обстоятельств, уничтожает корабль командования дроидов. По случайности он находит космический корабль с кабиной для детей и после нажатия на кнопки, кажется, наугад, успешно отражает атаку дронов. Удивление вызывает то, что автопилот направляет его к точному месту, необходимому для спасения дня. Примечательно, что когда Анакин выпускает выстрел, уничтожающий реактор корабля командования дроидов, он вовсе не целился в него.

Зрители становились недовольными этой последовательностью событий из-за кажущейся необоснованности победы Анакина. Напротив, в одном случае Анакин восклицает «Это напряжённо!», но ситуация не соответствует ожиданиям. В данной сцене всё кажется легко достижимым для Анакина, он едва прилагает усилия. Это противоречит борьбе и высоким ставкам, обычно ассоциируемым с битвой. Напряжение здесь значительно меньше по сравнению с кульминационным моментом в фильме «Звёздные войны: Эпизод IV — Новая надежда», где Люк (Марк Хэмилл) уничтожает Звезду Смерти.

Анастасия, наполненная историческими деталями

По сути, анимационный фильм 1997 года «Анастасия» представляет альтернативную версию истории, в которой великая княгиня Анастасия Романова (Мег Райан) не погибла, а осталась жива. Если бы это было единственным отклонением от реальной истории, мы могли бы легко принять эту идею. Однако, фильм допускает и другие художественные свободы, которые труднее принять.

В реальности, вопреки тому что предполагает фильм, Анастасия и её семья не сбежали из своего дворца через скрытый проход перед его штурмом крестьянами. Напротив, их заключили в тюрьму более чем на год после Революции 1917 года, а затем расстреляли в подвале. Возможность выживания Анастасии связана с тем фактом, что она могла пережить первую очередь выстрелов, и один солдат мог принять решение сохранить ей жизнь. Однако ДНК-экспертиза подтвердила, что Анастасия погибла вместе со своей семьёй.

Фильм не только делает одну ошибку, но также смешивает исторические события и представляет их чрезмерно упрощенно. Например, Распутин (которого играет Кристофер Ллойд) действительно был другом семьи Романовых, однако он не являлся злым колдуном или зомби. Изображение в фильме ‘Анастасии’, где на Распутина возлагается вина за начало Русской революции посредством проклятия – вместо признания недостатка понимания со стороны царя относительно желаний своего народа – кажется несколько далеким от исторической точности.

Ужасный бой с использованием компьютерной графики в фильме «Блэйд»

Для тех, кто желает взглянуть на киношных злодеев, когда-то омраченных плохим CGI, фильм ‘Blade’ 1998 года должен стать вашим выбором. Со временем CGI настолько устарел, что становится болезненным, а кульминационная битва почти смехотворна. В этой сцене Блэйд (в исполнении Уэсли Снайпса) отсекает правую руку Дикона Фроста (Стивен Дорфф), затем разрезает его на две части. Однако то, что могло бы быть мрачным зрелищем, превращается в карикатурный показ: оторванная верхняя часть тела парит без гравитации, а ноги остаются неподвижными, словно ожидая CGI-потока крови для соединения двух половин. В процессе регенерации отрубленной руки Фрост окутывается облаком пластикового красного вещества, напоминающего дешёвый скринсейвер.

Говоря проще, оставшаяся часть сцены не обладает подлинностью. Например, сражение на мечах между Блейдом и Фростом выглядит слишком отрепетированным, словно было поставлено детьми, представляющими себе яростный поединок. Пользователь Reddit по имени Procyon02 обратил на это внимание, отметив, что сцена напоминает их воображение о напряженном сражении с использованием меча. Кроме того, когда Блэйд бросает шприцы в Фрост, это больше похоже на сцену из телесериала ‘Batman’ 1966 года. В фильме не показано, как Блэйд одновременно запускает несколько шприцов; вместо этого камера снимает Фроста со скоплением дрожащих шприцов, вонзившихся ему в живот, что вызвало смех у зрителей. Что еще хуже, главный злодей умирает неправдоподобно — раздувается подобно гротескному воздушному шару перед сомнительным взрывом, созданным с помощью компьютерной графики.

Последняя битва в фильме «Hook»

Большие ожидания сопровождали путешествие Стивена Спилберга в Нетландию, однако фильм, который материализовался на экране, оказался дорогостоящей пиратской катастрофой стоимостью $70 миллионов и часто называется именно так. Примечательно, что даже сам режиссер не проявлял особой гордости за картину ‘Hook.’

Как взрослый геймер, оглядываясь назад, сложно не поморщиться при виде сцены в том фильме, где Потерянные Мальчики противостоят пиратам. Я имею в виду, эти дети якобы сражаются с кораблем, полным буканьеров, используя только шарики и какой-то мультяшный гаджет для запуска яиц? Это всё равно что отправить группу новичков на битву с рейдовым боссом, вооружив их только зельями и исцеляющими заклинаниями. Это просто не имеет смысла и кажется, что финальная битва должна была быть гораздо более напряженной.

Хотя сценарий может возбудить интерес у маленьких детей, жаждущих бросать яйца в взрослых в игре воображения, кажется маловероятным, что это было тем кульминационным событием, которое большинство энтузиастов ожидало от грандиозного противостояния Крюка с Питером Пэном. В глазах как критиков, так и зрителей, затянувшаяся финальная битва казалась чрезмерно длительной, указывая на то, что создатели фильма столкнулись со сложностями при принятии решения о том, каким образом завершить свою историю.

Покахонтас жестикулирует, преодолевая языковой барьер.

Фильм Disney «Покахонтас» известен как одна из самых комически неточных исторических картин, ознаменовав первую попытку студии Walt Disney Animation Studios создать фильм на основе реальных исторических событий. Удивительно подумать, что кто-то считал историю Покахонтаса (сыгравшую Ирэн Бедард), молодой девочки племени поухатанов, которая якобы была похищена и изнасилована, подходящей для создания романтического мюзикла. Тем не менее, в фильме есть одна сцена, особенно неловкая.

Когда Джон Смит (Мел Гибсон) преследует Покахонтас, он уверяет ее, что его намерения мирные, несмотря на миссию завоевать её земли и уничтожить её природу. Только когда ветер чудесным образом переводит его слова, она решает прекратить побег. Похоже, понимание чьего-то сердца способно мгновенно обеспечить свободное владение любым языком.

В этом фильме присутствует множество простых сцен, но данная выделяется своей необычайностью. Это служит слабо продуманной сюжетной хитростью, и у создателей была возможность придумать более оригинальное решение. Например, почему бы Disney не включить сцену, где Покахонтас и Смит изучают языки друг друга? Они могли бы даже использовать одну мелодию в этой сцене. Однако создатели придумали объяснение, столь же неправдоподобное как та сюжетная несогласованность, которую оно призвано разрешить.

Самолеты в фильме «Крепкий орешек 2», неспособные приземлиться.

Как геймер, я нашёл странным в фильме «Крепкий орешек 2», когда террористы захватили вышку управления воздушным движением и не дали самолетам приземлиться. Это показалось мне нелепым; если у этих самолетов достаточно топлива для того, чтобы оставаться над аэропортом на протяжении нескольких часов, то они без труда могли бы долететь до другого близлежащего аэропорта и безопасно посадить там.

Согласно реальным диспетчерам воздушного движения, которые смотрели фильм, именно этому пилотов обучали — изменять маршрут своих рейсов в другой аэропорт при возникновении подобной чрезвычайной ситуации. Диспетчер воздушного движения Дэн Муни рассказал журналу Mel, что без явных указаний другие рейсы скорее всего автоматически скорректировали бы свои маршруты. Пилоты всегда готовят альтернативные маршруты как меры предосторожности на случай подобных чрезвычайных ситуаций.

Как преданный фанат, я не могу не заметить интригующий сюжетный поворот в серии фильмов ‘Крепкий орешек’, который заставляет меня задуматься. Фильм избегает потенциальной дыры в сюжете, подразумевая закрытие всех соседних аэропортов из-за снежной бури, что предполагает влияние на большое количество воздушных гаваней. Это поднимает дополнительные вопросы, так как такая скоординированная террористическая атака требовала бы детального планирования, но она полагается на беспрецедентное погодное событие, происходящее именно в день нападения. Трудно поверить, что преступники могли точно предсказать такой случай, если только они не ждали своего ‘снежного дня’.

Армагеддон тренирует буровиков в космонавты

Фильм 1998 года ‘Армагеддон’ кажется игнорирует множество физических принципов. Множество ученых обратили внимание на несоответствия в фильме, например, слабое объяснение гравитации астероида по сравнению с Землей и неправдоподобную схему разрушения опасного космического объекта путем разбивания его на многочисленные меньшие (но равно смертоносные) фрагменты. На самом деле астрофизик Нил деГрасс Тайсон заявил в ‘StarTalk Plus’, что ‘Армагеддон’ нарушает законы физики чаще, чем любой другой фильм за минуту показа. Помимо этих научных неточностей, картина положительно изображает нефтяников и представляет ученых NASA как глупых персонажей, возможно, передавая тревожное антиинтеллектуальное послание.

По сути, главная проблема заключается в нереалистичности сценария фильма. Вместо превращения бурильщиков нефти в космонавтов, не логичнее ли было бы обучить космонавтов бурению у бурильщиков? Ведь кажется невероятным, что переобучение бурильников под космонавтами займет меньше времени, чем обучение самих космонавтов правильному бурению. Эта непоследовательность была настолько очевидной, что даже один из актеров фильма, Бен Аффлек, задал этот вопрос режиссеру Майклу Бэю во время комментариев к DVD ‘Армагеддона’. Согласно Аффлеку, когда он спросил об этой дыре в сюжете, Бэй предложил ему просто молчать.

Самая интеллектуально нездоровая вещь, которую я слышал — это когда полковник Шарп (Уильям Фитчнер) заявляет: ‘У него пространственное замешательство’. (Справедливости ради следует отметить, что было непросто произнести эту фразу убедительно без улыбки на лице.)

Брэд Питт, попавший под машину в фильме «Знакомьтесь Джо Блэк»

Фильм ‘Джо Блэк’ мог бы стать трогательным и захватывающим произведением искусства, но его концовка оказалась неудачной. Картина стремится быть легкой и юмористической в некоторых моментах, однако эта конкретная сцена не оправдала ожиданий.

После искреннего прощания я обнаружил, что с грустью обмениваюсь взглядами с персонажем Клэр Форлани и Брэд Питт, ожидая каждую секунду услышать о его глубочайшей любви к ней. Однако неожиданное поворот событий: персонажа Питта сбила машина (довольно странная деталь, когда стоишь прямо посреди дороги). Похоже, это было достигнуто главным образом благодаря практическим эффектам, при этом жизнь-размерный манекен занимал место Питта. Это может объяснить почему его образ казался немного невесомым, когда он переходил от одного автомобиля к другому. Забавно, что эта почти смертельная сцена, столь близкая к такому нежному моменту, оказалась непреднамеренно комедийной и затрудняла сохранение серьезности на протяжении оставшейся части фильма.

Со временем отрывки из этой конкретной сцены вновь появились в интернете и быстро получили широкое распространение. На Reddit пользователь /marbanasin написал: «Вау, это было смешнее, чем я помнил.» Между тем, пользователь /CuuleanLX87 отметил: «Тот парень, который просто стоял на улице как идиот. Что же он себе представлял?». Похоже, режиссер Мартин Брест надеялся, что обсуждения его фильма 1998 года будут продолжаться даже спустя два десятилетия, но возможно не в таком контексте.

Сцена с пластиковым пакетом в фильме «Красота по-американски»

Есть множество факторов, влияющих на то, почему этот фильм 90-х годов кажется устаревшим сегодня — от спорного и неподходящего романтического аспекта до излишне антикварного изображения американской мечты. Однако определенная сцена из ‘American Beauty’, а именно та, где Рикки (Уэс Бентли) снимает на камеру свой пластиковый пакет, не является сама по себе проблемной, но выглядит довольно глупо. Изображение мешка для покупок, качающегося под ветром, может быть весьма впечатляющим и жутким само по себе. Тем не менее, в фильме ‘American Beauty’ этот момент излишне эксплуатируется, пытаясь извлечь из сцены каждую каплю псевдо-духовной эмоции.

В своем видео Рикки описывает это как самые потрясающие кадры, которые он когда-либо снимал. После этого он наклоняется близко и наслаждается красотой, которую встретил во время съемки, выражая гордость за то, что потратил 15 минут на съемку этой особенной сумки. В какой-то момент он восклицает: ‘Эта сумка двигалась синхронно со мной’, спасая нас от возможной сцены танца между Рикки и сумкой. К сожалению, несмотря на грустную музыку Томаса Ньюмана, сцена становится излишне сентиментальной и эмоциональной.

Очень скоро как критики, так и онлайн-сообщества начали высмеивать эту сцену, причем она даже была пародирована в сериале ‘Family Guy’. Многие фанаты утверждают, что если бы Рики просто промолчал, давая изображению возможность самому раскрыть свою красоту, сцена стала бы весьма завораживающей.

Смотрите также

2025-03-27 21:32