Apple просит судью отклонить антимонопольный иск США

Как опытный антимонопольный аналитик, я считаю, что у Apple есть веские основания отклонить антимонопольный иск Министерства юстиции на основании информации, представленной в их предварительном письме. Обвинения правительства в монопольной власти, антиконкурентном поведении и вреде потребителям кажутся ошибочными в соответствии с действующим антимонопольным законодательством и прецедентами.

Apple подала в суд запрос с целью отклонить антимонопольный иск, инициированный Министерством юстиции США (DoJ) в марте против самой Apple.

В досудебном документе Apple утверждает, что иск правительства содержит ряд ошибок и не предоставляет достаточных доказательств против Apple. В частности, Apple утверждает, что правительство не доказало убедительно, что Apple является доминирующим игроком на соответствующем рынке, не выявило каких-либо антиконкурентных действий со стороны Apple и не продемонстрировало, как действия Apple негативно повлияли на потребителей.

Это дело выходит далеко за рамки антимонопольного законодательства. Иск в соответствии с разделом 2 Закона Шермана может пройти мимо судебных разбирательств только в том случае, если в иске утверждается (1) монопольная власть на соответствующем рынке; (2) антиконкурентное поведение; и (3) антиконкурентные последствия. […]
Эта жалоба не соответствует ни одному из трех ключевых аспектов. Верховный суд последовательно постановил, что действия, лежащие в основе этого дела, в частности решения Apple относительно доступа третьих лиц к ее платформе, не приводят к нарушениям антимонопольного законодательства в соответствии с разделом 2 с юридической точки зрения.
Поданная жалоба не связывает оспариваемые ограничения с каким-либо антиконкурентным воздействием на индустрию смартфонов. Более того, Apple не является монополистом; вместо этого он сталкивается с серьезной конкуренцией со стороны видных конкурентов. В жалобе не утверждается, что Apple имеет право устанавливать чрезмерно высокие цены или ограничивать производство на предполагаемых рынках смартфонов, не говоря уже о демонстрации доли рынка, необходимой для утверждения или предположения о доминировании на рынке.

Иск Министерства юстиции направлен на определение узкой рыночной ниши, утверждая, что Apple удерживает значительное доминирование как на рынке смартфонов США, так и в сегменте «производительных» смартфонов. Однако даже при таком определении Министерству юстиции придется нелегко. Apple контролирует 65% рынка смартфонов в США и целых 70% «производительного» сегмента. Тем не менее, ярлык монопольной власти обычно присваивается компаниям, которые занимают большую долю на общем рынке. Apple в ответ предложила оценивать ее рыночную позицию на основе ее доли на мировом рынке, которая составляет 20%.

Согласно аргументам Apple, исторические решения Верховного суда поддерживают право бизнеса устанавливать условия и цены для соглашений с внешними сторонами. Обвинения Министерства юстиции (DoJ) против Apple касаются такого рода соглашений, в частности, ограничений Apple на приложения для обмена сообщениями, разработку цифровых кошельков и интеграцию умных часов с iPhone. Однако Apple утверждает, что прошлые судебные решения отклонили антимонопольные обвинения, связанные с доступом к платформе третьих лиц.

Apple возражает против обвинений Министерства юстиции, заявляя, что нет четких доказательств того, что деловая практика Apple привела к антиконкурентным последствиям на рынке смартфонов. В иске Apple обвиняется в выборе дизайна, который заманивает потребителей в ловушку экосистемы Apple. Однако, по мнению Apple, нет достаточных доказательств связи этих решений с фактическим поведением потребителей при покупке смартфонов.

По словам судьи Нила, Apple было поручено представить предварительный документ о прекращении дела к сегодняшнему дню. Министерство юстиции должно ответить до 30 мая. После этого обмена мнениями состоится конференция между заинтересованными сторонами и судьей Нилом. После этого ожидается полное предложение об увольнении с обеих сторон, но не раньше середины июня.

Как технический энтузиаст, я бы сказал это так: после того, как Apple подаст ходатайство об увольнении, у правительства будет 35 дней, чтобы ответить. После этого у Apple будет еще 21 день на отправку ответа. Слушания могут быть назначены после этого, скорее всего, не раньше сентября, а, возможно, и позже. Ожидается, что окончательное решение по ходатайству об увольнении будет принято ближе к концу 2024 года или началу 2025 года.

Ожидается, что судебная тяжба между Apple и Министерством юстиции (DoJ) будет длительной и растянется на несколько лет. После того, как Министерство юстиции подаст первоначальную жалобу, Apple ответит, после чего наступит этап раскрытия информации, на котором обе стороны обмениваются соответствующей информацией. Затем начнется судебное разбирательство, если судья отклонит ходатайство Apple о прекращении дела. Если в ходе судебного разбирательства судья вынесет решение против Apple, могут быть поданы дальнейшие апелляции. Однако остается неясным, как будет развиваться это антимонопольное дело, поскольку Министерство юстиции стремится принять решение, отклоняющееся от установленных антимонопольных прецедентов, в попытке расширить сферу действия антимонопольного законодательства.

Как исследователь, я составил обширный анализ продолжающейся судебной тяжбы между Apple и Министерством юстиции США. Это подробное руководство охватывает фундаментальные аспекты дела, обоснование аргументов Министерства юстиции и потенциальные результаты, которые потребители должны ожидать по мере развития судебного процесса.

Смотрите также

2024-05-21 20:53