Режиссер «Гражданской войны» планировал свой «аполитичный» боевик из двух частей

Алексу Гарланду по-прежнему задают тот же вопрос относительно его последней постановки под названием «Гражданская война». Учитывая его прошлые успехи в таких фильмах, как «Из машины», «Аннигиляция» и «Мужчины», это вполне предсказуемый вопрос. Гарланд написал сценарий и снял фильм, действие которого происходит в ближайшем будущем в Соединенных Штатах, где гражданская война разделила нацию. Однако он по-прежнему хранит молчание о причинах этого конфликта и идеологиях противостоящих фракций. Вместо этого он предлагает методичный и почти беспристрастный отчет о фотожурналистах, путешествующих по стране, чтобы задокументировать эту войну, не вдаваясь в подробности. Зачем создавать, казалось бы, политически нейтральный фильм о гражданской войне в США в то время, когда многие эксперты выражают обеспокоенность по поводу возможности реальных гражданских беспорядков?

Гарланд выражает несогласие с фундаментальной предпосылкой запроса относительно «Гражданской войны». В интервью TopMob перед его премьерой он заявил: «Я не понимаю, как это может быть абстрактно. В этом фильме мы видим президента, который нарушил Конституцию, позволив себе оставаться на посту три срока. Он демонтировал один из ключевые институты, которые могли бросить ему вызов и спровоцировать насилие против его собственного народа. Поначалу это может показаться абстрактным, но при более внимательном рассмотрении я не нахожу никакой ценности в этой оценке, основанной на сути фильма».

То, как изложено это описание, кажется более простым, чем истинное ощущение фильма. Более мелкие детали, упомянутые ранее, в основном подразумеваются через тонкие диалоги, а не являются заметными элементами самого фильма. Как объяснил Гарланд, большинство сложностей подразумеваются, а не оговариваются явно.

В центре фильма — утомительные переживания опытной фотожурналистки Ли Миллер (Кирстен Данст) и ее партнера по сценарию Джоэла (Вагнер Моура), когда они путешествуют из одного города в другой в Соединенных Штатах, направляясь в Вашингтон, округ Колумбия, для интервью с обеспокоенными людьми. президент (Ник Офферман). Их сопровождает энергичный молодой фотожурналист Джесси (Кейли Спэни в исполнении Присциллы). В фильме исследуются их эмоциональные реакции, когда они сталкиваются с различными ситуациями в своем путешествии: растущее беспокойство Ли, бесстрашное любопытство Джоэла и неиссякаемый энтузиазм Джесси. Однако персонажи не участвуют в дискуссиях о политике или разногласиях внутри Америки.

По его словам, Гарланд намеренно сделал фильм политически непредвзятым. «Журналистские репортажи, которые когда-то были основным методом доставки новостей, были нацелены на беспристрастность», — поделился он с нами. «Предвзятой новостной организации доверяют только ее преданные последователи и не доверяют другие. Раньше журналисты намеренно и сознательно стремились к объективности». Фильм следует этому журналистскому подходу из прошлого.

Режиссер «Гражданской войны» планировал свой «аполитичный» боевик из двух частей

В тонкой, но очевидной манере изображение Гарландом «Гражданской войны» в его фильме избегает прямого сосредоточения внимания на самом конфликте, чтобы не оттолкнуть зрителей. Вместо этого он предпочитает использовать кино как платформу для инициирования дискуссий, а не как диктовку ответов. Однако это не означает, что Гарланд считает свою работу двусмысленной или нерешительной, когда дело доходит до осуждения фашизма и поднятия политических опасений по поводу будущего Америки.

Ему интересно, есть ли там обычные кинематографические предупреждения о таком контенте. Я согласен, что это не так.

Проблема может заключаться не в том, как «Гражданская война» изображает свой основной конфликт, а скорее в нынешнем состоянии американского дискурса. В сегодняшнем обществе каждое личное решение рассматривается через политическую призму, и этот выбор глубоко укоренился в двух противоборствующих фракциях. Следовательно, зрители, посмотревшие фильм под названием «Гражданская война» в 2024 году, могут ожидать более жесткого и конфронтационного изображения раскола страны. Однако намерения Гарланда не были сосредоточены в первую очередь на этой интерпретации.

«При работе над фильмом Гарланд часто сталкивается с такой ситуацией. На первый взгляд может показаться, что фильм сосредоточен вокруг определенной темы, например, тесты Тьюринга в случае с «Из машины». Однако внешность может быть обманчивой. Хотя тесты Тьюринга действительно присутствуют и служат основой, они не определяют основную направленность фильма».

По мнению Гарланд, каков основной фокус «Гражданской войны»? Он объясняет: «Это сборник идей, одна из которых состоит в том, чтобы изобразить журналистов героями. Некоторым людям эта идея может не нравиться, но я твердо верю, что журналисты необходимы. Для меня ненавидеть журналистов — это то же самое, что ненавидеть врачей — это иррациональная точка зрения. «

Гарланд объясняет растущую враждебность по отношению к журналистам политиками, намеренно ослабляющими журналистские институты, а также предвзятыми СМИ, искажающими концепцию освещения новостей. Эти проблемы сами по себе вызывают беспокойство, но они привели к опасному и приводящему в замешательство общественное отношение к журналистам.

Он предлагает тонко изменить взгляд на журналистов в одном аспекте своих планов. «Послушайте, это небольшой вклад, но я внесу этот небольшой вклад», — объясняет он. «Это фильм. Одним из моментов было бы деликатное переосмысление журналистов… Нам действительно нужны журналисты – не как роскошь или для развлекательных целей, а как важнейший компонент нашего общества».

Во второй части своего плана Гарланд стремится создать фильм с беспристрастным журналистским подходом. Он надеется, что этот фильм вызовет диалог между людьми разного политического происхождения и поможет им найти общий язык. Интересно, что в «Гражданской войне» два противоборствующих штата, Техас и Калифорния, образуют союз против президента, который активно разрушает демократию. Гарленд осторожно выбирает слова, но, похоже, он призывает американцев признать разрушительную природу автократии и твердо стоять против нее обеими сторонами.

Он уверенно заявляет: «Я четко выражаю свои политические убеждения». И он осознает предсказуемый результат, когда участвует в политических дебатах с противоположными точками зрения. «Нам не нужно завершать наши мысли, — объясняет он, — поскольку они уже услышали мою позицию. Когда два человека спорят, кажется, ничего не меняется. Это кажется застоем, но на самом деле мы растем дальше». отдельно.» В идеальном мире, как показано в «[Гражданской войне]», такое расхождение побудило бы задуматься о значении наших разногласий и потенциальной серьезности самого раскола.

Однако «Гражданская война» не может явно передать это послание, не производя при этом дидактического характера. С другой стороны, Гарланд избегает проповедей. Хотя он признает, что у журналистов есть особая функция в обществе – обеспечение подотчетности правительств, – его фильм подпадает под менее определенную категорию.

«Он отмечает, что фильм действует уникальным образом. В отличие от журналистики, это художественное произведение. Следовательно, роль фильма заключается не в том, чтобы разжигать конфликт или спорить с чем-то, а, скорее, в том, чтобы стимулировать – в мягкой и продуманной форме – провоцирующий путь – интеллектуальный дискурс и размышление».

Он предпочитает поощрять личные разговоры об авторитаризме и автократии вместо онлайн-обсуждений, выпусков новостей или дебатов в СМИ. По его словам, нынешний общественный дискурс проблематичен, поэтому он больше внимания уделяет общению с людьми один на один. Личные беседы могут привести к менее конфронтационным и подстрекательским обменам, чем те, которые происходят в Интернете.

Он выражает высокие амбиции, пусть и маловероятные, но это его стремление. Я не буду возражать, так как не собираюсь произносить длинную речь. Моя цель — просто внести свой вклад. Вот и все.

Смотрите также

2024-04-11 17:11